周四?,下?午三点半，剧院门口已经?聚集了大批学生。

     剧院台阶密集、灯光高亮，投影幕布挂着当天的赛制说明?。

     人群里偶尔传来几句议论： “你觉得Nathan赢面多?大？” “别?傻了,戴维斯什么水平你不知道？能撑满十五分钟我就给?他鼓掌了。

    ” “但这小?子胆子够大的，我欣赏他。

    ” “也只能欣赏胆子了。

    ” “虽败犹荣。

    ” 还没比赛,不少人已认定?他将必败。

     场内座无虚席,甚至门口也充斥着围观人群,毕竟大一新生大战辩论社理事?长、国际知名青年?辩手这种?事?，不是年?年?都有。

     顾思意低着头,从人群外围挤进场馆时，没有抬眼看任何人。

    他提前告诉过陈玦，让他别?来，否则会影响他发挥,他想把这场比赛当成一场平常的赛事?来打,所以今天场下?根本不会有让他分神的人。

     远处，戴维斯已经?坐在辩论台上，笔直的背脊,裁剪精致的西装和稀疏的头发映照在灯光下?。

    偶尔点头和认识的朋友寒暄，姿态放松，如胜负已定?。

     顾思意也穿正装，为了气势还塞了增高鞋垫,他原本不喜欢自己特别?高的，但今天鞋跟外加鞋垫，和对面辩手近乎一致的身高。

     他在西装口袋上别?了一枚老鹰形状的纯金徽章,是陈玦以前比赛赢的，顾思意从家?里拿的。

    虽然一开始想效仿陈玦以前参加比赛时的随意，穿件套头卫衣或者毛衣来的,但肯定?会被人以此做文?章，深思熟虑还是穿了三件套。

     他和戴维斯握了下?手。

     戴维斯满脸假笑，对他说：“Nathan，祝你好运。

    ” 顾思意点头也笑：“谢谢，我一向好运。

    ” 四?点整，裁判走上台。

     “今天的辩题将随机抽取，以保证绝对公平。

    ”裁判特意强调，“双方同意吗？” 戴维斯轻描淡写地?点头，神态轻松：“当然。

    ” 顾思意看着台下?众人密切关注的眼神，微笑了一下?：“没问题。

    ” 裁判看了眼表，宣布道： “根据牛津传统，本场辩论的题目于十五分钟前现场抽取，公平公正。

    今天的辩题为： ‘本院认为：当至亲家?属触犯刑法时，知情人有道德与法律义务立即检举。

    ’ 正方：罗伯特·戴维斯 反方：顾思意” 话音刚落，阶梯教室内瞬间爆发出细碎的议论声。

     几乎所有人心照不宣地?看向戴维斯——显而易见，这个题目对于擅长逻辑和公共政策分析的戴维斯来说，优势巨大。

     而且牛津校园高度推崇法律原则与公民责任，“举报亲人”更符合学院主流价值。

     相较之下?，顾思意作为反方，天然站在一个极为被动的、容易被攻击的道德高地?之下?。

     周围的议论清晰传进顾思意的耳朵： “这题对戴维斯也太有利了吧？” “他输定?了，这么明?显的道德正确性，谁能驳倒戴维斯？” “我怎么有点不相信这是随机抽的呢，不会是戴维斯搞内/幕了吧。

    ” 闻言，戴维斯表情微微一变，他并没有提前定?过辩题，没有和裁判组沟通，可辩题现在对他如此有利，赢了肯定?被人说胜之不武。

     所以戴维斯抬手出声：“裁判组，稍等，Nathan毕竟是