案件为公开审理，审理时间超过4小时，法庭上唇枪舌战。

     案件的争议点主要是在公诉人提出的，程峰有去厨房拿刀的举动，但在追打冯瑶的过程中没有拿到刀具，不存在持凶器造成的生命威胁；第一次摔倒和第一次击打倒地后，可视为施暴暂时终止；第二次击打已经倒地的程峰，有故意伤害的意图。

     蒋序逐条应对，同时引用《刑法》第二十条和《正当防卫制度的指导意见》，认为程峰未携带凶器，但作为成年男性有伤害的主观意愿与能力。

    在追逐过程中跌倒，但并不意味施暴行为结束，冯瑶的人身安全仍处于王某不法侵害威胁下；此时冯瑶第一次使用锄头击打王某，其行为可视为正当防卫。

     在第一次击打程峰导致其倒地后，冯瑶有查看程峰伤势的救护意愿，无主观伤人或杀人故意；而程峰此时依然对其进行辱骂及死亡威胁，并且有抬手试图拖拽冯瑶的举动，可视为暴力连续行为，且还存在升级可能；此时冯瑶选择进行二次击打，其行为仍可视为正当防卫。

     蒋序环顾四周，问：“当晚冯瑶在防卫之前，已经持续遭到超过20分钟的连续暴力殴打，并且伴随着多次语言上的死亡威胁，期间她的多次恳求没有任何作用，恐惧已经超过承受极限。

    天黑且菜园无灯的情况下，她无法判断陈峰出厨房时有没有拿刀，只知道对方不断扬言‘抓到就弄死你。

    ’试问，换做我们现场任何一个人，在此情此景下，能否保持理性，做到既保护自己的生命安全不受侵害，又正确判断程峰是否已丧失攻击力，及时准确地停止防卫？” 现场鸦雀无声。

     紧接着，他又从程峰持续暴力存在杀人故意；冯瑶的自卫紧迫性和防卫适时性；以及未成年儿子的请愿书、被害人家属谅解和村民联名请愿轻判等多个方面进行了辩护。

     辩护词全文接近5000字，同行一致评价为字字珠玑，法理相宜，可作为无罪辩护的教学范文。

    这起案件后来被选入全国无罪辩护经典案例。

     但除了前面大段大段依据充分、论述明确的辩护意见，其实传播更广的，是他最后一段比起前文，显得有些简短的总结陈词。

     “尊敬的审判长、审判员，我们这起案件审判的是冯瑶，面对的却是无数和冯瑶一样曾经、现在、将来有可能长期经历着家庭暴力的女性。

    她们长期笼罩在恐怖与死亡之下，却只能为了家庭、父母、孩子种种因素选择无止尽的忍耐。

    在她们的认知里，暴力只能随着自己或者施暴者的生命结束而终止。

    而我们能做的，除了在血案发生后讨论如何定性，更需要考虑如何使下一个冯瑶不再出现。

    ” 法庭国徽高悬，国徽下方，所有人的目光投注在庭下那个穿着黑色西装的男人。

    他脊背很直，像是折不断的竹。

     法院外的停车场阳光正好，池钺坐在车里安静等待。

    池芮芮几分钟前给他发了张照片，是她刚画好的大片向日葵油画。